Kern voor Klimaat
8 november 2021
FOTO SANDRA UITTENBOGAART/ANP
Ook onze deelname was een succes. Wekenlang hadden de organisaties achter de Klimaatmars ons ontmoedigd en afgeraden te komen. Maar wij laten ons niet tegenhouden. De manifestatie was een uitnodiging aan Nederlanders om aan het kabinet te laten zien dat het meer moet doen om de CO2-uitstoot in 2050 terug te dringen. Onze oproep om nú te investeren in een regelbare bron van CO2-vrije energie hoort thuis op zo’n manifestatie.
Dat bleek. Met onze vrolijk dansende ijsberen en levendige muziek, een bakfiets vol (radioactieve) bananen en emmers vol zonnebloemen waren we een zichtbaar onderdeel van de Klimaatmars. (De ijsberen haalden het NOS Journaal!) We hadden ontelbare goede gesprekken met andere deelnemers. Het viel op dat veruit de meesten het prima vonden dat we meeliepen, ook zij die nog niet helemaal zijn overtuigd van het nut van kernenergie.
Onze aanwezigheid viel ook de journalisten op. De verslaggever van NRC Handelsblad wijdde er zelfs de hele reportage aan, met onder meer een verwijzing naar ons protestbord met de tekst: “Zon+Wind+Kernenergie”. De Telegraaf benadrukte dat we met vijandigheid werden begroet, maar dat was zwaar aangezet. Behalve een smakeloze actie van twee antikernenergieactivisten die onze ijsbeerpakken lek prikten met een speld en tegen ons begonnen te schreeuwen, hadden we vooral veel genoeglijke ontmoetingen en gesprekken.
Onverwachte steun kwam er ook van een moedig lid van GroenLinks. Hij beseft dat we met de huidige plannen te veel afhankelijk blijven van fossiel aardgas en schreef op zijn kartonnen bord: “Liever kernafval dan verdrinken”.
Liever kernafval dan verdrinken.
— Roel Niessen (@rgtniessen) November 6, 2021
Vandaag heb ik geprotesteerd voor radicaal ambitieuzer klimaatbeleid. Alles moet uit de kast. Ook #kernenergie.#klimaatmars #groenlinks pic.twitter.com/BE96DVEqRs
Wij laten ons niet het zwijgen opleggen. Met steeds meer steun in de Tweede Kamer en in de samenleving – inmiddels een ruime meerderheid – zal de aanvankelijke verontwaardiging over onze deelname wel eens kunnen omslaan. Waarom zijn er eigenlijk organisaties in een klimaatactie die zich zo fanatiek keren tegen een van de oplossingen?
Dank aan iedereen die met ons meeliep en ons heeft gesteund! Graag tot een volgende keer!
Steun onze burgerbeweging met een donatie!
Sluit je aan!
© 2022 Kern voor Klimaat
Steun ons!
In een beetje uranium zit enorm veel energie verpakt. Daarom heeft kernenergie maar weinig grondstoffen, weinig mijnbouw en weinig ruimte nodig. Op een industrieterrein valt een kerncentrale onopvallend weg.
Over de hele levenscyclus legt kernenergie het minste beslag op aardoppervlakte. Dat tonen metastudies aan van het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Europese Commissie (JRC) en de Europese Economische Commissie van de Verenigde Naties (UNECE).
Hoe is dat voor kerncentrales in Nederland? Volgens de Regionale Energie Strategieën (RES) volstaan vier voetbalvelden om via kernenergie meer dan de helft van alle jaarlijkse stroom in Nederland te leveren.
Meer lezen?
Wat de RES zegt over ruimtegebruik van energiebronnen
Studie JRC over ruimtegebruik (p. 51)
Studie UNECE over ruimtegebruik (p. 53)
Het IPCC berekende voor alle energiebronnen de CO2-uitstoot voor de hele levenscyclus ( mijnbouw, transport, afval, etc.). Bij kernenergie is dat vergelijkbaar met windenergie., ofwel: 18 keer lager dan bij biomassa en 40 keer lager dan bij aardgas.
Europa’s landen met een energievoorziening met een lage CO2-uitstoot – Zweden, Frankrijk, Zwitserland – gebruiken dan ook voor een aanzienlijk deel kernenergie, soms in combinatie met waterkrachtcentrales. Helaas is de groeipotentie voor waterkracht beperkt.
Deze twee bronnen – kernenergie en waterkracht – zijn historisch gezien dan ook de snelste manieren gebleken om schone elektriciteit in grote hoeveelheden op het net te brengen. Zo gebeurde dat bijvoorbeeld in Noorwegen, Zweden, Finland en Canada.
Meer weten?
Studie IPCC: CO2-uitstoot levenscyclus voor alle energiebronnen
Zo deden landen het die snel en stevig hun CO2-uitstoot verlaagden
Kerncentrales stoten geen luchtvervuilende stoffen uit. Ook is er minder mijnbouw nodig; gerekend naar de opbrengst gebruikt kernenergie van alle energiebronnen de minste grondstoffen, zowel tijdens de bouw als de productie. Uranium is overvloedig aanwezig.
Kernafval wordt zorgvuldig afgeschermd van mens en milieu. Finland bouwt aan een faciliteit voor de eindberging met plaats genoeg voor alle hoogradioactief afval van de hele wereld. De restproducten kunnen echter ook in een kerncentrale worden gerecycled.
Meer weten?
Een keuze voor kernenergie betekent werkgelegenheid. Tijdens de bouw van een kerncentrale zullen duizenden mensen nodig zijn op de bouwplaats. Is de kerncentrale in bedrijf, dan zijn er diverse banen voor uiteenlopende kwalificaties en opleidingsniveaus.
Onze keuze om kernenergie een rol te geven in het klimaatbeleid is omdat het een bewezen techniek is die werkt. Maar innovatie is belangrijk. Niet alleen in de nucleaire technologie, maar ook in andere schaalbare klimaatoplossingen. Er moet extra geld komen voor onderzoek en ontwikkeling.
Voor grote uitdagingen als de overgang naar een CO2-vrije samenleving is het nodig om onze kenniseconomie verder te ontwikkelen. Daarom moeten we blijven inzetten op slimme innovatie met een sociale en duurzame impact.
Veel subsidies in het klimaatbeleid zijn gunstig voor grote bedrijven, huiseigenaren of landbezitters. Een eerlijke energietransitie dient echter niet de financiële belangen van een minderheid, maar vooral de algemene belangen van de meerderheid.
Voor een brede welvaart willen we dat de samenleving optimaal profiteert van maatregelen die het klimaat ontzien. Met kerncentrales zorgen we voor een bron van constante energie die de lucht niet vervuilt en ruimte overhoudt voor natuur.
Een kerncentrale is duur voor investeerders, maar goedkoop voor de samenleving. De maatschappelijke opbrengsten zijn aanzienlijk. Wanneer de staat (deels) eigenaar is, vloeien de opbrengsten terug naar de burgers via pensioenfondsen en sociale voorzieningen.
Het marktdenken is doorgeschoten. Dat zien we vooral in het energiebeleid. Alles wat goedkoop is en snel geld oplevert voor bedrijven, wordt beloond. Bij zaken van algemeen belang, zoals de energievoorziening, past een sterkere rol van de overheid.
Kerncentrales opereren in een gecentraliseerd systeem op gereguleerde wijze. In een aantal moderne landen waar kernenergie een grote rol in de energiemix speelt, zijn kerncentrales (deels) eigendom van de staat. Denk aan Canada, Zweden en Frankrijk.
Sinds de liberalisering van de Europese energiemarkt in de jaren negentig slaagde geen enkel land erin om de CO2-uitstoot snel te verlagen. De markt zal dat niet doen. Landen die binnen een periode van tien jaar het snelst de CO2-uitstoot omlaag brachten deden dat dankzij een overheid die besloot hoe en waarin te investeren.
Sluit je aan!
Wanneer steenkool, aardgas, olie of biomassa wordt verbrand, vervuilt de lucht. Dat zorgt jaarlijks voor miljoenen dodelijke slachtoffers. Omdat er in een kerncentrale niets wordt verbrand, vervuilt de lucht niet. De ‘rook’ uit een koeltoren is gewoon waterdamp.
Daarom hoort kernenergie, samen zon en wind, tot de veiligste energiebronnen die we hebben. Dat is ook zo wanneer we de gevolgen van kernongevallen meenemen.
Meer weten? Waarom kernenergie en hernieuwbaar veel veiliger zijn dan fossiel
Omdat uranium zo boordevol energie zit, heeft kernenergie weinig ruimte nodig. Een brokje uranium ter grootte van 1 pingpongbal is voldoende om iemand in een moderne samenleving te voorzien van alle energie in zijn of haar hele leven.
Doordat een kerncentrale zoveel geconcentreerde energie levert, kan dat op een klein oppervlakte. Dan is er meer ruimte over voor vrije en ongerepte natuur.
De bouw van een kerncentrale kost veel geld, maar een centrale gaat heel lang mee. De stroom uit een kerncentrale is daardoor goedkoop voor de burgers. In die elektriciteitsprijs is de verwerking en opslag van kernafval al opgenomen.
Meer kernenergie is goedkoper dan meer hernieuwbaar, aldus het Planbureau voor de Leefomgeving. Uranium is goedkoop en de centrale kan wel 60 of 80 jaar mee. Als de staat (mede)eigenaar is, profiteert de samenleving nog meer via sociale voorzieningen.
Een moderne samenleving heeft 24 uur per dag stroom nodig, zeker als we elektrisch gaan koken, rijden en verwarmen. Kerncentrales leveren voortdurend CO2-vrije stroom, ongeacht het weer. Tijdens de brandstofwissel en onderhoud ligt de productie even stil.
Overigens kunnen kerncentrales ook flexibele stroom leveren wanneer zon en wind vanuit de politiek de voorkeur krijgen. In Frankrijk gebeurt dat al. Dat maakt de energievoorziening wel onnodig duurder.
Alle energiebronnen hebben een milieu-impact: er zijn grondstoffen nodig, er is afval, et cetera. De milieu-impact van kernenergie is laag. Een kerncentrale heeft weinig grondstoffen nodig en produceert weinig afval, dat bovendien goed wordt afgeschermd voor mens en natuur. De wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie (JRC) heeft bepaald dat kernenergie net zo duurzaam is als zon en wind.
Over de grondstoffen: wereldwijd is er volop en overal uranium beschikbaar. De voorraad op aarde en in de oceaan is onuitputtelijk. Over het afval: het wordt veiliger opgeslagen dan welk ander industrieel afval ook, en kan bovendien worden gerecycled en als brandstof dienen in nieuwe kernreactoren.
Bij kernenergie is er geen uitstoot van CO2 of andere broeikasgassen. Dat komt omdat er in een kerncentrale niets wordt verbrand, zoals in centrales voor aardgas, steenkool en biomassa. Het IPCC erkent kernenergie als klimaatoplossing.
Rekenen we over de hele levenscyclus (mijnbouw, transport, afval, etc.), dan is er bij iedere energiebron CO2-uitstoot. Voor kernenergie is de CO2-uitstoot per eenheid energie vergelijkbaar met windenergie.
Wind
Kern
Zon
Biomassa
Aardgas
Steenkool